دیدگاه‌ها برای: کتیبه ارتشی

با: کسری

کسری — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

شما اگر ذره ای شعور داشتی میفهمیدی که اگر رضا شاه نبود اصلا فرهنگستانی نمیبود که واژه های پارسی جدید بسازد. مشکل از رضا شاه نیست بلکه مشکل امثال بیشعور هایی مثل شما هستند که کورکورانه با کارهای مفید و سازندگی رضاشاه مخالفت میکنند.

با: رضا

رضا — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

ضمن خسته نباشید به شماو دوستداران آثار باستانی مطالب درج شده در این سایت برایم جالب و خاندنی بود . من ۱۳ بدر به تمامی آثار باستانی تنگ چوگان و شهر تاریخی بیشاپور دیدن کردم و دقیقا عین گفته های شما را با این آثار مقایسه کردم و همخوانی داشت بجز موارد اندک ( از نظر من )
در ضمن یکی از سربازهای که در مرمت مجسمه شاپور شخصا حضور داشته که در تاریخ ۱۱/۱۱/۸۸ به رحمت ایذدی پیوست و اطلاعات خوبی داشت و یک بار که من برایش تعریف کردم گفت کاش میشد یک باره دیگه برم . من گفتم کجا گفت غار شاپور . من ازش سوال کردم که چند بار رفتی به آنجا آهی کشید و گفت یک بار برای مرمت در زمان خدمت سربازی . با تشکر رضا

با: علی گنجه ای

علی گنجه ای — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

کورش جان،
توی خیلی از بناها، سنگ نوشته ها، مجسمه ها و نقش برجسته های باستانی ایران آثار تخریب عمدی هست. توسط همه از جمله تازیان. اما این مجسمه بخصوص به نظر نمیاد که عمدی تخریب شده باشه. معمولا توی تخریبهای عمدی اول صورت اثر آسیب میبینه و بعد جاهای دیگه. توی مجسمه شاپور صورت تقریبا سالمه و بجز یه شکستگی توی فک و پایین بینی(احتمالا در اثر زمین خوردن) آسیب عمده دیگه ای ندیده و کاملا وقار و شکوه خودشو حفظ کرده.
اما کتیبه ارتشی مشخصه که عمدی تخریب شده. جای تیشه کاملا واضحه و از این که فقط اسامی خاصی تخریب شدن میشه حدس زد تخریبش کار کی بوده.
لطفا توجه داشته باش که عبارتهایی مثل «کمی تاریخو با دقت مطالعه کن…» کمی بی ادبانه است. اگه ممکنه به جای عبارتهایی شبیه به این، منو رجوع بده به اون قسمتهایی از متون تاریخی که بطور مشخص حرف تو رو تایید میکنه. مثلا بگو فلان متن تاریخی میگه … یا فلان باستان شناس معتبر هم معتقده که افتادن مجسمه کار عوامل طبیعی نبوده.
با پاراگراف آخرت هم موافق نیستم. نظامیا کاری رو به عهده گرفتن که انجام دادنش رو بلد نبودن. ترمیم کردن یه اثر باستانی اصول و قواعدی داره که اگه رعایت نشده اسمش میشه «تخریب» نه «ترمیم»

با: کوروش

کوروش — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

علی جان نمی دانم چرا شما همه چی را نادیده می گیرید و همه چیو تقسیر طبیعت بی زبان می اندازی .. نکنه سیل یا توفانی اومده و مجسمه را انداخته یا زلزله ای اومده و مجسمه را انداخته پس چرا غار جراب نشده؟؟؟؟
حتما کتیبه ای که از زمان پهلوی تو غار مانده و قسمت های از نوشته هاش تخریب شده از عوامل طبیعی بوده؟؟؟؟؟
تازیان به هیچ کس رحم نمی کردنند حتی به مجسمه ها و کاخ ها. کمی تاریخو با دقت مطالعه کن ببین واقعیت چیست.
نظامیان اگر این کارو نمی کردند شاید سر شاپور موزه لندن یا جای دیگه بود. یا به طور کل این مجسمه از بین می رفت. ما ایرانی همیشه عادت داریم دیگران را سرکوب کنیم و هیچ وقت نشده از کسی به خاطر کارش قدردانی کنیم.
پاینده باد ایـــــــــــــــــــران

با: علی گنجه ای

علی گنجه ای — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

فکر میکنم اگر نظامی ها در کار مرمت دخالت نمیکردند و کار را به اهلش واگذار میکردند بهتر بود.
مجسمه هم احتمالا در اثر عوامل طبیعی به زمین افتاده. اگر تخریب عمدی در کار بود قاعدتا صورت اثر هم نابود میشد.

با: کوروش

کوروش — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

روح پدر هرچه شاه و شاپور لعنت می‌فرستاده‌اند.
اینجارو تند رفتی
اما ارتشیان و افسران به روح پدر و مادر تازیان که ۱۴۰۰ سال پیش به ایران جمله کردن و مجسمه شاهنشاه شاپور را به زمین انداختن لعنت می فرستند.

با سپاس
کوروش

با: فاطمه

فاطمه — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

احتمالا چون یه جایی بوده که کسی حوصلهاش نمیشده بره ببینه اوضاع از چه قراره، به خودشون زحمت تاش بیشتر رو ندادند.

با: ایران

ایران — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

ایرادها و انتقادها و حتی دفاعهای تند یا ملایم به “اون…” اشکال مشترک اینطور نظرهاست. اینکه “اون” یعنی “مرد قدرت” تاجدار و یا… مسؤول یا مقصر همه چیز باشد فلسفة نظام سابق بود که در ۵۷ منقرض نشده باقی ماند نه در حکومت و نه در دستجات دیگر. این مشکلی بود که مشروطیت هم آنقدر قد نکشیده بود که به نظام و فرهنگ “اون” قاجاریه پایان بدهد. البته این یک “بن بست” نیست. به لحاظ پویش تاریخی بخواهی نخواهی “آشک کشک خاله” است

با: سورنا

سورنا — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

اون «بنده خدا» که می گید «اصلا نمی دونسته» مثلا تحصیل کرده بود و باید می دونست. به علاوه مملکت کلی آدم داشت که می دونستن ولیاون «بنده خدا» فکر می کرد در همه زمینه صلاحیت داره اظهار نظر کنه، عین پدرش. هیچ می دو نستین که لغات فرهنگستان اول تا از طرف پدر بی سوادش تایید نمی شد مجوز استفاده نمی گرفت؟ جماعت خودبزرگ بین تازه به دوران رسیده ی بی سوادی بودن این پهلوی ها.
به هر حال سپردن کارها به افراد هم کار اون «بنده خدا» نبود. مملکت سلطنتی مشروطه بود. اون «بنده خدا» باید می رفت تو کاخش نون و ماستشو می خورد و سلطنت می کرد. این جور تصمیم گیری ها رو هم محول می کرد به اهلش، همون جوری که تو قانون اساسی مشروطه گفته شده بود.

با: ابراهیم

ابراهیم — Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000

البته وقتی میگید اون زمان تو کشور یه سازمان آثار ملی بوده که کارش ساختن یادمان و مجسمه بوده دیگه چه توقعی هست که کسی چیزی از مرمت بدونه. شاید اون بنده خدا هم اصلا نمیدونسته که یه بحثی به اسم مرمت آثار باستانی هست و باید به مرمت کارا سپرد نه به آدمهای معمولی